72

view

マクロレンズとズームレンズでは比べるのが無理があります。
１００ｍｍの評価はマクロレンズ前提のお話しですね。

２本買った方がよいですが、まず７０ー２００ｍｍです。
焦点距離だけはどうにもできませんね。

まずは現在使えない画角をカバーすることが第一です。
それから、スペシャリティーなレンズを購入するべきですね。

５０ｍｍＦ１．８Ⅱはどうですか？オールマイティーに使えますか？
５０ｍｍよりも使いにくくなるはずですよ。
１００ｍｍマクロは一般的な撮影もできますし、AFも早くなりましたので使い安くはなってます。
しかし、マクロレンズです。
通常他の焦点距離のシステムがある場合、同じ焦点距離（中望遠）を持っていくなら、それ１本ですむと言うのはありますが、無いのではそれは言えません。
２００ｍｍ使わないなら別ですが・・・

１００ｍｍと言えば普通でもＦ２があります。
Ｆ４とＦ２．８が大きいならＦ２は全然違うことになりますね。
クローズアップ等でも兼用はできますが、違いは「ボケの美しさ」であり、「使いやすさ」です。
クローズアップは使いにくいです。ピントの合う範囲が狭いです。（NO.3～）
Ｆ値はマクロでＦ４以下使いますか？
一般的には絞り込まないと、ピントが浅すぎてボケボケの表現方法にしかならず、たいして良い写真と認められないケースがありますので、そこまで必要はないと思います。

あと、補足の「両者は絞り最大開放のF2.8とF4はワイド端からテレ端まで高レベルで使えるのでしょうか？」はちょっと意味合いが違ってきます。
使える人もいれば使えない人もいます。
「収差云々・・・」と言えば、使えません。クローズアップなんかは性能を越えたことを無理やりやらせてるモノですので、はっきり言って「高いレベル・・・」とは言えませんね。
近接撮影ほどその差が出ます。
コンデジのマクロの方が上くらいな感じですね。

このマクロにこだわらない、頻度がないのであれば１００ｍｍマクロは無いでしょうし、こだわれば１００ｍｍマクロでしょうね。
どこまでこだわるかは質問者さましだいなのですが、７０－２００ｍｍ＜タムロンＳＰ９０マクロ＜旧１００ｍｍマクロ＜１００ｍｍマクロＦ２．８Ｌ・・・でしょうか・・・
私はそんなに頻度がないので、タムロンで十分、ポートレートもこなせますからね。軽いし・・
何に重点を置くか？何を求めるか？で選びましょう。

間違ってもレビューで・・・は止めてください。そのレビューの主と質問者様のスタイルが合えば良いですが、合わなかったら最悪です。「買って失敗した・・・」と後悔することでしょう。

まずは自分のスタイルを見つけること・・・
例えばマクロ重点なら、１００ｍｍマクロ（Ｌ）＋７０－３００ｍｍ（普及型）でもよいです。
マクロ頻度が少ないなら７０－２００ｍｍ＋タムロンＳＰマクロでも、さらに頻度がほぼ無いのであればクローズアップでも良いです。
風景では「ズーム」と言う機能もすばらしい性能の一つです。
ズーム＝画質が落ちる・・・それだけってのはレビューでもいっぱいありそうですね。
しかし、強力な武器でもありますね。

とにかく、どちらか１本ですまそうとなどおもわないことです。
万能なものなどありません。
それぞれに特化している道具は、その他は普通のモノに劣ります。
「高レベル」とはそう言うことを熟知してから考えても遅くはないですよ。
今それを言うのは意味がないです。