153

view

「画質」とかはそんなに簡単ではなく、「綺麗な写真」とはそんなに簡単には撮れません。

確率の問題みたいなものですね。
同じ被写体に”当たった”ときにはより高性能なカメラの方が失敗は少ないでしょう。被写体に合わせた、より繊細な設定、操作が可能です。厳しい条件下ではやはりコンデジでは撮れません。（うん十万もするカメラを買う理由）
私は撮影に行くときは中版～一眼～コンデジ～携帯を持っては行きます。
ゆっくり撮れる場合は滅多にありません。
その場合何を優先するか？でコンデジまで順番が回らないのですが、「撮影に行く」という意気込みが無く出かけてしまう場合、コンデジ、もしくは携帯しか持ってません。

ですが、その場合でもそのカメラの性能は把握してますので、被写体の条件と、カメラの性能の条件が合えば、かなりの画質を維持できます＝「絵になる」
例えソレが１０年前のカメラだったとしても、高々３００万画素のちいさなＣＣＤしか持たず、使い勝手の悪い携帯カメラでもです。

また、風景撮影などでは「良い写真を撮る条件」は「良い被写体に出会う」が９０％以上を占めると言われています。
シャッターチャンスが大事って言うことですね。
コレに恵まれない場合はどんなに大型のカメラを用いても人を感動させる写真は撮れません。
上手な人はコレ（偶然）を必然的に起こします。
コレが最も優れた、難しい技術です。

・・・と言うことで、質問の答えは大半が「運（技術）」９０％以上
次いで技術（操作）６～７％
最後にカメラ（機材）３～４％（ここに私もうん十万をかけてるわけです。）
今はやりのブタインフルに対し、効果の乏しいマスク（元値１０００円）をオークションで３万円で買うのと似てますね。「１％でも・・・」という
レタッチは・・・否定はしませんがわざとらしくなるので、「見る人とのいたちごっこ」ばれたらしらける・・・ばれなきゃOK・・・かな？
ソレも立派な技術ですね。（してる人は少ないと思いますよ）

携帯で撮った画をのせます。（使い回し）
シャッターチャンスはいつ来るか解りません。いつも一眼持ち歩いてればよいのでしょうが・・・（←コレ、”いつも持ち歩く”も優れた技術ですよね？私技術無いです・・・）