92

view

ｎｉｋｏｎの18-200ｍｍのレンズも新型はストッパーが付いた様ですので、勝手に伸びてくる事は無さそうです。性能面ではニコンの方が一歩上だと思いますが、どっちにしても一本で全てをこなそうとするレンズですので、画質性能を求めても意味が無い様に思います。耐久性もニコンの方が上だと思いますが、これもどの程度の使用頻度で使うのか？によって変わってくる話で、月に一、二回程度であれば、タムロンでもすぐに壊れてしまうなんて事はありません。D40xはAPS-Cですから、35ミリ換算は1.5倍ですね。そうすると200ミリでも300ミリ相当の画角になるので、素人さんに撮ってはものすごい望遠です。私も子供の運動会で撮影しますが、35ミリフルサイズで300ミリ以上はまず使う事が有りません。もっと長い望遠になれば、ブレの確率はものすごく高くなり、ぶれ補正でも追いつかなくなる状況も多いです。基本的にぶれ補正は補助的な物で、どちらかというときちんと構えてちゃんとシャッター速度を保持しているか？の方が重要な要素に成ります。私自身はD1xの時代から70-210/2.8 17-50/2.8 D3に成ってからも17-35/2.8-4 28-75/2.8などタムロンを使っていますが、それなりの性能とコストパフォーマンスのバランスは凄く良いと思っています。ただ、お選びのレンズはそういう高性能タイプの物と言うより、廉価版一本で済ます簡単レンズの部類と言えます。結果としてどちらでも良いと思いますが、タムロンだとお今お使いの18-55のニコン純正のズームよりも、重なっている焦点域で同じ被写体を撮った場合は性能が落ちるのは目に見えて明らかでしょう。あとどっちのレンズを選んでも室内での発表会はレンズが暗いので撮影は苦しいと思われます。純正の18-200を買おうか？と思われるなら、タムロンの70-200/2.8の方が安くて暗い所でもとれるのでお勧めなんですが・・・。-補足-タムロンが不都合が有るのではなく、高倍率ズームその物が性能を期待出来ないと言う事だと思います。ですので、さらにズーム比の大きいNikon18-300mm、シグマ18-270mmでは、先に選んでいた物よりももっと性能は期待出来ないと思いますよ。