414

view

Canonユーザーのものです。一眼レフは4台、コンデジは数え切れないくらいあります。でNikonなど他メーカーも使っています。

おっしゃられること、なんとなくわかります。
Canonのデジタル一眼、とくに30Dの頃までの機種は、一見すると大変地味な絵だと思います。（PowerShotやIXY等のCanonコンデジから期待して乗り換えるとがっくりするような（笑））
撮れる写真はたしかに忠実（に近い）なのですが、鑑賞するための写真（作品）としてみた場合物足りなさを感じる場合が多々あります。
とくにFUJIの記憶色重視の絵作りからみると、大変物足りないのではないでしょうか？？

うまくいえませんが、いうならば無味無臭の水のような絵作りといいますか...？？
突出した部分もなければ、欠点もない。（しかし、これは逆に言うと写真の腕のよしあしが本当に絵にストレートに出るともいえます）

メーカーの絵作りに対する考え方の違いといいますか、同時期のNikonのカメラと比較してもぜんぜん違いますね。
なんだろうか？CCD（当時のNikon機）とCMOS（Canon）の違いか？とか考えたこともありますが、その後発売されたNikonのCMOS機種ともやはり違いますので、多分トーンカーブの取り方などが違っているのが大きいと私なりには思いました。
なので、PhotoshopやLightroomなど、現像段階やレタッチで似たようにもって行くことも不可能ではないと思いますが、手間はかかりますね。
PictureStyleEditor等で多少の変更も出来ますが、メーカー間の絵作りに対する考え方の違いは今もあると思います。

あとたしかにCanonのカメラは実用本位で、趣味性はあまりありませんね。自分は決して嫌いなメーカーじゃないのですが、趣味性は一番ないメーカーかも？？（笑）このへんは7D発売時に、Canonの人も十分認識していたようです（笑）
仕事道具、実用的な道具としてはいいのですが、愛着はあまりありません。（逆に「黒子」に徹してくれるのでここはいい点かも？？（笑）悪く言うなら、ＯＡ機器みたいなカメラですもんね（笑））

銀塩時代から好きで使ってはいますが、しいて良くも悪くもいうならば、「カメラ界のトヨタ」的になってしまったところが最近はあまり好きではありません。間違いはないのですが、A-1やAE-1、Ｆ-1を出したりしていた頃のような突出した面白みがないです。儲け出して80点主義になったというか...？？（失礼）技術もお金（資本）もトップクラスの会社ですが、マーケティングも同様に一番強い会社なので、技術サイドが突っ走れていないような印象を持ちます。
でＬレンズに変えると写りが変わるか？ですが... う～ん、気分の問題もありますが、Lのズーム（当然ながら、モノにもよりますが）は、個人的にはちょっと過剰評価で、コストパフォーマンスを考えると巷の評判ほどは私は良くないと思います。（旧24-70mmなど使った限りでは）

単焦点の高～いやつを買うと、それなりに納得の写りをしますが、Ｌのズームは、どうでしょうか？？
防塵・防滴性能、高速なＵＳＭ等を考えると、あの値段でも必要な人には必要なものですが、定価の半額くらい（いいすぎか？）が適正かとも思いました。
仕事で撮るならすぐにペイするとも思いますが、一般のアマチュアカメラマンにとってはちょっと定価の値づけは高く感じますね。
まぁこの辺はNikonのナノクリ印などもそうですが、赤線に白いレンズで見栄を張りたいというオジサンorオバサンアマチュアカメラマンたちの心理をうまくついていると思いますね。

あとＬ以外は役割をもうレンズメーカーにまかせているようなフシが感じられるので、この辺もちょっと好きではありません。
（しかし、一眼レフが交換レンズあってはじめて成り立つシステムカメラである以上、その観点から見るならば純正が一番とは思っています。）

結局は、どこのメーカーにも一長一短ありますから、その中で自分に一番波長があうメーカーを使うのが幸福への第一歩だと思います。
Canonのよさは、実はトヨタの車のよさのように、突出したところがないけれど、大きな間違いはないという点なのではと思います。
プロアマ問わず、仕事カメラ＝道具としてはこれは一番大事な点かもしれません。

以上長々と失礼しました。