464

view

RX100もミラーレスも一眼レフも持っていますが、確かにエントリークラスの一眼レフやミラーレス一眼をキットレンズのまま使うよりはRX100の方が画質は優れています。特に優れているのが解像力ですね。逆にダイナミックレンジや階調性では一眼レフに対して劣ります。

そのため、風景でも明暗差が激しい風景写真などではキットレンズであっても一眼レフの方が表現力は高いと言えます。明暗差をHDRなどのマニュアル制御で切り抜けてしまうのであれば、RX100でもまだまだ対抗できるとは言えますが、これは写真撮影の基礎をある程度知っている人でないと使いきれない気はしますね。

添付の写真は台風一過の夕方のマジックアワーをRX100で撮影したものですね。こういった撮影では力を存分に発揮してくれます。


なお、現時点で購入するのであればRX100M2の方が良いと言えますし、まもなくRX100M3が発表されるという噂もあるので、現段階でRX100を強く勧めるということはありません。

ただ、センサーというのはセンサーの大きさ、画素数だけでなく、そのセンサーのスペックにあわられない性能が重要でしょう。ネットにUPされている画像を比較するしかないと思います。なかなか難しいですが。

センサーサイズはAPS－Cより３分の１ぐらいで、画素数が２０００万画素なので、１つのがその面積はおそらく一眼レフのAPS-Cの２０００万がその機種と比べて、小さい可能性は高いですね。
１つの画素に割り当てられそうな面積は３分の１ですので物理的には不利ですね。
ただ、センサーというのは画素数や大きさだけでは測れないので、実際の出力した画像を見比べるしかないです。

canonの一眼レフのJPWG画像がぼやんとしている場合はRAWで撮影してDPPでシャープネスをいじるといいようですよ。

RX100は持ってないが同等のcanonのモノｗを持ってる。
一眼もx6iということで、x7と大差ない。

コンデジって携帯性がメリットでもあるので、
単純に一眼と比べてもどうにもならないというか、
「ラーメンとスパゲッティ比べてどっちが美味い？」って言ってるようなもんで、
画素数がどうの、センサーサイズがどうのと言うより、
「用途にあった最良の形」ですから＾＾

でも最大の欠点は、ファインダーが無い事と、
操作性激悪なトコ。
一眼持ってる側からの意見だが、「自然な位置にボタンが無いｗ」
kissならブラインドタッチならぬ、「ブラインド操作」が可能だが、
コンデジってどうしても画面見ながらチェックして、操作するしかないので
「絞りたい」ってのに、違うボタン押してカーソル動かして絞れる。みたいなｗ
ズームして即絞りたいのに、ズームはまた別ボタン。
MFに至ってはもう致命的と言ってもいい。
でも、そのコンパクトさの中にあれだけの技術を詰め込んだのが驚き。

一度でも一眼使ってみればわかると思いますよ。
「レンズ買う予定ない」と言ってる初心者の多くは半年後に確実にレンズを買うｗ
と言ってもいいくらい、レンズによる写りの差が気になって仕方なくなるんです。

でも、これも用途次第ですから、一眼買ってキットレンズで満足する人も居るし
「追求」しなきゃいいだけですから＾＾

ならRX100で問題ないでしょうし
たった3万ちょいで買えるカメラです。
質量的にお得感があまりないですが、
「技術が詰め込まれてる」と思っていいと思います。

一眼って、コンデジで撮ってて、どうしても個性出したくて
操作性の不満だったり、表現の幅を増やすための道具でしかないんですよね。
一眼だから綺麗、高級コンデジだから綺麗という訳ではなく、
「訴える絵」が撮れるかどうかｗですから＾＾

高画質だけ求めるなら、もっと別のカメラを考えたほうがイイですね。
rx100の足元にも及ばない、4000万画素狙えばいいと思います。

レンズ交換をするタイプのものは、レンズで画質が左右されるので、ぶっちゃけると、画質の比較は簡単にできませんとしか書けません。

一眼レフもコンデジも同じです。
違いを見分けることは無理

画質を気にする必要はありません。

素人はすぐに画質にこだわる傾向がある
そのくせに画質がなんなのか分かっていない。