90

view

＞APS-Cでベストと思われるレンズであっても、フルサイズのフォーマットではゴミレンズになることがほとんどなんですから。下の方も認めてるように、これが真実なら、ほとんど低画素フルサイズを使うメリットがないんですよね。私はD3、D300持ってますが（D3は5DM2を買ったので手放しましたが）、大三元ズームでも普通にD300で撮った方がスイートスポット効果で綺麗に取れますよ。70-200mm、F2.8Gで撮ってみてください。D3で周辺が流れまくります。D300では開放から使えるレンズもD3、D700では二段は絞る必要があります。14-24でもDXだと開放から切れまくりますが、FXだと開放からは全く使い物になりません。ISO200での中央の解像度など肉眼で差が分かるものではありませんし、D300とD700より、D700と5DM2、α900の方がRAWから現像すれば決定的な差がありますよ。下の方が別の質問でそう回答してBAを貰っているのをみればわかるように（笑）キャノンが遊びで作った5Dが売れたのでニコンもAPS-Cで十分だと散々いい続けながら、フィルムカメラ時代からの思考停止の爺さんたちの要望に屈してフルサイズを作った。やっと5Dに追いついたかと思ったら、キャノン、ソニーがフルサイズでD700や5Dより遥に上のスペックのカメラをD700と同じ値段で作ってきた。単にそれだけですよ。ニコンはフルサイズは元々やる気ありませんし、意味がないことも理解していました。今年もDX用の単焦点や広角レンズ、マクロレンズ、広角ズームまで出してるのに、FX用は70-200VRⅡだけです。今後もこの傾向は続くでしょう。望遠レンズについても貴方の仰るとおりです。200mmの焦点距離でしか使えないレンズが300mmで使えるなら、遠くの物を撮るにはそちらのほうが望ましいです。単純な理屈です。54担いでいかなければならないところを328で済むならそれの方が値段的にも体力的にも望ましいわけです。それを山登りで60キロくらいの重量は大したことはないという精神論でごまかすユーザーが哀れでなりません。世界中の野生生物写真家の大半がAPS-C機を使ってるのが何よりの証拠でしょう。D700やD3でDXモードでとっても500万画素にしかなりませんしね。また、広角でもフルサイズを使うメリットはないようですね。以下のサイトを参照にしましょう。http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/3f6ccdb90fa4e11d98f9a1f5928e77d9D3、D700は今となっては片落ち感が強い機種ですね。ニコンはここ20年、キャノンに周回遅れできましたから仕方ありません。D3Xで対抗しているようですが、値段が高すぎますよね。あれだけD3Xに出すなら、LeicaM9買ったほうが遥にましですね。D3Xはソニーのセンサーなんで画質的にM9とは勝負になりませんし、重いという欠点だけしかありません。総評すると、ニコンはFXに関してはあまりやる気がなさそうです。