162

view

アドバンで轍が気になるならポテンザは控えた方が・・・歴史的に「ひたすらグリップ重視」で、硬いですからねぇ(←ここが子供っぽいところで「超強力グリップ」を謳いつつ、これと引き換えに「硬いわ煩いわ直ぐ減るわ」とデメリットも大きいです。ハードになるほど轍にも取られやすいですしね。
ヨーロッパの製品は日本みたいに子供染みた所が無いと思います。日本のは(キャッチ・フレーズが付いてて)「超強力グリップ!!(→しかし直ぐ減る・・・)」といったような"非実用的なもの"ケッコー多いですが、あちらはあくまで実用性重視で"オトナの製品"といった感じです。それは特に溝のパターンに表れてると思います。実用的です(無駄にブロック剛性高くしてない・・・)。
-----------------------
ブリヂストンのタイヤの性能は意外に単純(ある意味"子供っぽい")なんですよねぇ(CMなど"イメージ作りは上手い"けど)、、、レグノにしてもポテンザにしても結構単純で、案外、車の特性は無視してます。車の事は一切みないで「俺が主役」みたいな感じです(車とタイヤは"相性が全て"なのに)。
ポテンザはひたすらグリップ追求(そして"あっと言う間に減る"とか)、レグノはハードで静か(ハードだから乗り心地重視の車には不適当・・・)、安いものは「それなりに・・・」といった感じです。対してヨコハマは結構「オトナ」で、実情に即した(車の特性に合わせて設計してる感じ)製品展開です。
フツーの人は「ハードにすると走りも良くなる」と思いがちですけど、車の特性に合っていないと(一箇所だけ)ハードにすると(他が無理するので)逆効果になります。ソフトな車にはソフトなタイヤのほうが締まります(全体が調和するから)。相殺するからです。(足腰)ハードなら(タイヤも)ハード(でもイケル)、ソフトならソフトの方が足腰は締まります。ダンロップも十分スポーツ性は確保されてるはずなので、過激なほどバリバリなポテンザよりSPスポーツの方が実情に即しているような気はします(無駄にグリップだけ強いのではなく、必要十分なグリップとその他の性能が両立しているような気がします→しかも価格もお手ごろなら言う事なし・・・クリップが強いと言う事は減りも早いわけで、、、あっと言う間に無くなりますしね)。あまりハードなタイヤだとボディその他に懸かる負担が激増し、あちこち無理が来ますしね。消耗も激しくなります。SPスポーツでも十分ハードなはずなので、これ以上ハードにしてメリット有るのか(デメリットが大きくなるかも)・・・ハードすぎるタイヤはショックやバネ、ブッシュに過大な負担を強いますからねぇ・・・
柔軟性が高い足腰の車には、それ相応に柔軟性が有る(比例する)タイヤがベストです。これ以上硬くても柔らかくても性能は悪くなります。基本は車の重心ですけど、ミニバンなど比較的重心が大きく移動する車種(ファミリー・カーや普通のセダン、軽貨物など)のタイヤはソフトな方が安定します(ハード・タイヤにするとかえってフワフワします→というかカーブで"ズルズル")。ポルシェは比較的締まった足回りでしょうが、それでもやはり過激なタイヤの装着は"ズルズル"に繋がります(ロールの増大)、、、私的にはバリバリのポテンザより少しソフトに振ってあるであろうSPスポーツにすると思います。※アドバン・ネオバのグリップが「足りない」と感じる場合はポテンザでしょうね
あと「轍に取られやすい」という点でもハード・タイヤは不利でしょうね。凄く神経質なハンドリングになりがちなので。