270

view

まぁ、いろいろ調べたのだろうと思うのですが、かえって情報の多さに混乱されているように見えますね。


まずα57について
Sonyを使うことで周りとは違う個性が・・・というのは誤りですね。撮影した写真はあくまで撮影者の技量によって個性がでるので、Sonyだから個性が出るということはありません。Sonyを使っていること自体を個性というのなら、Nikon、Canon以外はみんな個性的になってしまいますしね。
また、視野率100%や、連写機能はトランスルーセントミラー方式にして光学ファインダーを持たないことによって得られたメリットと言えますね。EVFは賛否両論ありますが、比較対象がD3200だとそれほどデメリットには感じられないはずです。
オートポートレートフレーミングについては、個人的には要らない機能です。撮影者の技量不足を補う機能ですが、この機能を日常的に使ってしまうと、上達もほぼ無いですからね、このジャンルにおいては。
超解像ズームは個人的には無いよりはあった方が良い程度の機能で、レンズ交換できる一眼レフにおいて、どの程度重要かというと、とにかく重要と言えるほどのものでは無いと思っています。質感についてはエントリークラスに質感を求めるのはそもそも間違っていると思うので、気にならないですね。私からするとD3200も充分安っぽいカメラです。

ではD3200について
カメラといったらNikonという考え方はさすがに今のご時世、古い考え方と言えますね。デジタルになってからNikonはデジタル一眼レフの主要パーツは他社から購入することで作っています。デジタルになってから、電子技術ももっているメーカーが強くなっていますので、Nikon、Canonが優れているといわれる時代は、少なくともエントリー機では終っていると言えます。
メリットとして挙げられている2400万画素。個人的にはD3200のデメリットと考えています。それは、キットレンズの解像力がセンサーの解像力に負けているため、画質で考えた場合、中心部は1600万画素に買っていますが、全体を見てしまうと、1600万画素と変わらないからですね。周辺部の解像力は1600万画素の方が優れているケースもありますし。つまり、レンズ性能がカメラの性能を生かせない状態を作っていると言えます。
レンズの多さについても、D3200においては多いといえません。理由は簡単で、同じFマウントでも、エントリークラスのD3200には取り付けられないレンズや、AFが使えなくなるレンズなど、制限も多いためです。一般的に使うレベルのレンズはどのメーカーも同じように揃っているため、Nikonのレンズが多いという考え方は変なんですね。使わないレンズが多くても意味がないですし、使えないレンズは使えるレンズにカウントできないからです。
ファインダー視野率95%はそれほど大きなデメリットにはなりません。光学ファインダーの場合、視野率100%は中級機以上のアイテムであって、エントリー機に搭載されることは無いですし、構図を100%で構成してしまうと、写真展などでは用紙サイズに合わせてトリミングが入るため、構図が崩れてしまうためです。

さて、ざっとまとめてみましたが、Sony α57については具体的な性能や、撮影できることにメリットを感じているようにみえ、Nikon D3200の場合はNikonというブランドにメリットを感じているように見えます。写真を撮る道具なのですから、質問を読んでみるとα57の方が良いのでは？という気はしますね。

Nikon D3200はカメラの性能をきちんと発揮できるレンズを購入してから真価を発揮するカメラと言えますが、レンズがかなり高額になってしまうのが弱点と言えますね。