ミライース スズキの解決方法

質問者が納得同じく車には詳しくない者ですが、私は還暦過ぎの母との共同使用のセカンドカー として軽自動車の購入を予定してます。 ミライースも候補に入れています。 スズキは優秀な自動車メーカーではありますが軽自動車に関してはダイハツが 一番優れているという評価は良く聞きます。 アルトエコは燃料タンクが２０Lと小さいというのも最近知りました、ミライースは ３０L以上入ります。 私はミライースは最上グレードのGfを検討しています。 普通自動車並みのフル装備で定価１２２万円は魅力的だと思います。 安全面から寒冷地仕様の4WD...

質問者が納得To transparentalmostさん 車種毎に走行パターンの得手不得手があって、質問者さんのように加速減速が殆ど無いような使い方では、ミライース等で採用されているCVTでは燃費が伸びず、4ATの方が燃費が伸びるのは、当たり前のことなんです。 だから、ミライースはJOC08での計測パターンで最も結果が良いように特化した車であって、定速巡航での燃費はそれほど良くならないのも、ミライースの仕様であり、ワゴンRでは、4ATの特性上発進加速の多い燃費測定試験で燃費が伸びなくても、定速巡航での燃費が伸びるのが...

質問者が納得車重に７０キロの差があります。ミライースに成人男性１名が乗って、ようやくワゴンＲと同じ重量ってことです。この差は大きいです。動力性能の差以前に、この差によって、ミライースが勝つでしょう。

質問者が納得個人的には、ミラ・イースです。 理由は、アルト・エコはタンク容量が20Lしか無いからです。 以前、ホンダ・ビートを通勤に使用していました。ビートのタンク容量は、24Lです。 長距離通勤なので、２週間に３回はGSに通って（笑）いました。 燃費は、19km/Lでした。 アルトエコの実燃費がどれくらいか判りませんが、燃費がビートより良い一方、タンク容量が-4Lなので、足し引き「２週間に３回のGS通い」の生活に戻りそうです。 > なんでアルトは燃料タンク小さいのかな 理由は、車重を「740kg」以下に...

質問者が納得こんにちは 純粋に出費という観念から考えると、今後FITに５年乗ると考えた場合、５年間の維持費とガソリン代がかかりますね、あとは故障した際の修理費用でしょうか、ざっくりと自動車税３万円×５年＝１５万円、車検費用３回分、ガソリン代+修理代 しかし今車を軽自動車に買い替えるとしたら、９０万円の自動車購入費用と自動車税７２００円×５年＝４５０００円、車検費用２回分、ガソリン代が乗っかってきます 使い方を見ると、近場での利用で走行距離も伸びないので、第三のエコカーを購入するメリットはあまりないですね、だってガ...

質問者が納得軽について言えば、おそらく各社とも２気筒化によるブレークスルーを狙っているでしょう。２気筒になれば、軽でリッター３０キロは軽いと思いますので、各社軽の標準的な燃費はこの辺になるのでしょう。 ミライースの販売も好調ですし、2012年はむしろ３０キロオーバーの軽ばかりになるのではないでしょうか？

質問者が納得アルトエコは、もともとのアルトの燃料タンクを30Lから20Lにしないとあの燃費にならなかった、というのが全てを語っています。燃料タンクが小さくていいという軽ユーザーはおそらくいません。実質燃費は両車同じでしょうから、ユーザーの利便性には明らかに差が出ます。そんな犠牲を払わないとあの燃費が出なかったというのが、ミライースとアルトエコの技術的差です。 ただもちろんスズキがやられっ放しの訳は無いので、次期アルトでは大攻勢になると思いますが、それとこれとは別。

質問者が納得この質問者さんがいう「約６～１０㎏重い」の「約」は、おそらく比重を入れてのことでつけたのでしょう。これよりやや軽いですけど。しかしながら重量ではおっしゃるようにダイハツの方が重いにも関わらず、燃費がいいという事実からもダイハツとスズキの技術力には明確な違いがあるのは確かですね。スズキはダイハツには勝てませんね。

質問者が納得まあスズキもアレを積極的に売ろうとはしていないようですから、やはり罪悪感があるのでしょう。アレはだまされる方が悪い。スズキの営業マンも、さすがに２０Lしかタンクに入らないクルマなんて、怖くて売れないと思います。ダイハツに行こうとする客に「こういうのもあります！」とつなぎとめるためだけのクルマです。